Kāds dokuments apstiprina ūdens patēriņa un novadīšanas starpību?

Labvakar. Man nav skaidrs, no kurienes jūs ņēmāt šos skaitļus, lai gan es meklēju un tiešām atradu it kā likumīgus, norakstītus aprēķinus ar pamatotu starpību 10-20% dažos resursos. Teikšu tā, manis pētītajos dokumentos šādi konkrēti dati oficiāli nav fiksēti. Tas ir tikai piemērs ūdens patēriņa un novadīšanas bilances pārskatu sastādīšanā.

BVV ir organizācijas patērēto un novadīto ūdens rādītāju aprēķins un attiecība starp tiem. Tā kā tie var būt neatgūstami zudumi (lopu barībai/dzeršanai, apūdeņošanai un tā tālāk) vai, gluži pretēji, no ārpuses saņemtais, ienestais, ievestais, lietus ūdens u.tml., rodas pamatota starpība, aptuveni 10-20%, lai gan tas var būt arī cits procents. Uzņēmumi sastāda šādu pārskatu.

Tā, piemēram, abonents, visbiežāk uzņēmums vai ferma, ir pieslēgts centrālajai lietus kanalizācijai. Virszemes notekūdeņi šajā gadījumā nav atsevišķs ūdens novadīšanas objekts. Tas ir vispārējs jēdziens, kas apvieno gan kanalizācijas noteces, gan lietus noteces. Par ko liecina tādi dokumenti kā:

1. Federālais likums no 07.12.2011 Nr. 416-FZ "Par ūdensapgādi un ūdens novadīšanu".
2. Aukstā ūdens apgādes un ūdens novadīšanas noteikumi, apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 29.07.2013 rīkojumu Nr. 644 (turpmāk - Noteikumi Nr. 644).
3. Ūdens un notekūdeņu komercuzskaites organizēšanas noteikumi, apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 04.09.2013 rīkojumu Nr. 776 (turpmāk - Noteikumi Nr. 776).

Līdz ar to abonents maksā arī par šīm notece, ja tās ir iekļautas ar organizāciju noslēgtajā ūdens novadīšanas līgumā.

Parasts abonents, fiziska persona, maksā saskaņā ar vienu no iespējamiem punktiem:

1. Pēc noteiktā vidējā tarifa.
2. Pēc notekūdeņu uzskaites ierīces skaitītāja.
3. Saskaņā ar aprēķiniem, summējot saņemtā ūdens HVS un GVS skaitītāju rādījumus (ja ūdens sildīšana nav autonoma), reizinātus ar līgumā noteikto tarifu par noteci + kopējās mājas izmaksas daudzdzīvokļu mājā.

Zinu, ka bija pārdrošnieki, kas mēģināja atrast robu likumā un apstrīdēt drenāžas, kanalizācijas un mājas ūdens novadīšanas sistēmu jēdzienu kopību, it kā kodeksos šie jēdzieni ir pretrunā ar ūdens novadīšanas definīciju kopumā, un tāpēc tā ir iespēja neko nemaksāt. Es pat redzēju resursus, kas aicina strīdēties ar komunālajiem darbiniekiem, tomēr tas nav lietderīgi, viss tur ir pareizi izklāstīts un atbilst.

Starp citu, pirms pāris gadiem man draugi iedeva uzminēt šādu it kā reālu gadījumu. Nezinu, vai tā bija patiesība vai nē, nevaru pateikt. Bet, šķiet, viena sieviete, ņemot vērā notekūdeņu skaitītāju, atteicās maksāt pēc skaitītāja, jo tas uzrādīja nesamērīgi lielāku patēriņu salīdzinājumā ar piegādi. Man tobrīd (un arī tagad) bija autonoms ūdens patēriņš, tāpēc es uzminēju, kā tas notika. Papildus centralizētajam ūdensvadam viņai bija uzstādīta autonoma stacija, kuru viņa arī izmantoja, jo viņu apmierināja ūdens kvalitāte no turienes vairāk nekā no ūdensvada. Bet notekūdeņus viņa novadīja centralizētajās izplūdēs. Tā radās procentuālā atšķirība.

Īsāk sakot, vienmēr rūpīgi lasiet līgumus ar resursu piegādātājiem, un nesaprotamie skaitļi jūsu rēķinos neparādīsies.